观众看A电影 ，影院要么给一张B电影的票
，要么给手写票而非机打票，这种看似“无伤大雅”的操作背后 ，隐藏着一个困扰电影行业的顽疾：“偷票房 ”。

　　近期
，随着多部热门影片上映，暑期档票房节节走高 ，“偷票房”一词也再度登上各大平台热搜 。深受“偷票房 ”困扰的电影《功夫女足》近期公开发声
，呼吁抵制影院偷漏瞒报票房的行为
。不只是《功夫女足》，近年来上映的多部热门电影 ，均曾遭遇“偷票房
”困扰。

　　“热门影片因为看的人多，票房整体较高
，影院‘偷票房’更难被发现，所以热门电影被‘偷票房’的现象也更多一些 。”电影行业资深从业者林文（化名）向证券时报记者表示
。

　　热门片屡遭“偷票房 ”

　　电影票房是一个备受关注且高度“透明
”的数字。每部电影上映后 ，票房、场次 、上座率
、平均票价等数据都会同步实时更新 。票房数据主要由各终端放映影院进行报送
，基于这一数据，影院与片方将按相应的分成比例进行票房结算
。

　　“偷票房”则完全游离在这套规则之外。“影院通过漏报、瞒报等方式减少票房上报 ，将原本应该与片方分账的票房吞下 。 ”林文向记者表示
，影院“偷票房”会直接导致片方的经济利益受损。

　　“偷票房
”现象由来已久，已成为困扰电影产业发展的“顽疾” ，尤其是热门大片上映期间
，这一现象往往更为显著
。

　　以摘得中国影史票房冠军的《哪吒之魔童闹海》为例，该片在2025年春节档上映后 ，有大量观众曝光部分影城以虚假出票 、出具手写票等方式漏报瞒报票房。此后
，包括《哪吒之魔童闹海》在内的6部春节档影片联合声明，将通过线上数据对比
、线下人工监察等方式对“偷票房 ”行为予以打击 。

　　近期 ，周星驰导演的新片《功夫女足》上映期间，也有部分影院被曝光存在“偷票房
”行为
。片方公开呼吁抵制偷漏瞒报票房行为。

　　周星驰影迷会在公开发布的文章中提到
，安徽六安华腾世界 影城、江西新余中影时代影城等存在“偷票房”行为 。

　　证券时报记者近日联系了上述两家影院
。安徽六安华腾世界 影城接线人员否认影院存在“偷票房 ”行为。接线人员称：“如果我们存在‘偷票房’行为，密钥肯定已经被停掉了 。
”江西新余中影时代影城一位负责人则表示 ，影院已经就此事向片方进行了解释
，近来 该影院《功夫女足》正常放映
。

　　行业研究机构拓普数据近日发布的《2026年放映终端偷漏瞒报行为报告》指出，“爆款效应”与“偷票房乱象 ”并存 ，已是电影市场多年的问题。今年上半年国内影院偷漏瞒报问题突出
，违规行为损害多方利益 。

　　操作手法日趋隐蔽

　　影院偷漏瞒报票房，核心是利益驱动
。按照行业现行主流模式 ，一张100元的电影票
，在扣除合计约8.3%的国家电影事业发展专项资金及相关税费后，影院方通常能拿到剩余票房的57% ，而片方获得另外43%。

　　若影院偷漏瞒报票房
，则可不与片方分账，获得全部91.7元甚至100元票款 。巨大的差价 ，让部分影院选取 违规操作。

　　林文告诉记者，近年来
，随着票房监管体系的日趋完善，“偷票房
”现象已明显收敛 ，但部分“偷票房”行为也变得更加隐蔽
，难以察觉
。

　　他介绍，实际操作中 ，影院有多种方式实现“偷票房 ”。比如观众看热门的A电影
，影院出具较为冷门的B电影的票，而B电影的片方可能仅追求表面的票房数据 ，不参与实际票房分账
，或仅以较低的比例分账，这给影院留下了利益空间 。

　　电影行业资深分析师沈竣（化名）向记者介绍 ，若两部电影票价不同
，影院也可实现“套利
”
。“比如A电影票价30元，按比例需要分账给片方约11.8元；而B电影票价15元 ，若影院出具B电影的票，只需要分账给片方约5.9元。”

　　不过
，林文表示，线上操作较为复杂 ，有一定难度 。影院更常见的偷漏瞒报方式是不出票
，或仅出具手写票
。观众购买电影票后，影院提供的是无法溯源的手写票 ，实际可能并未出票
，而这种现象大多发生在线下购票场景中。

　　根据拓普数据发布的报告，线下前台售票正是偷漏瞒报票房的高发渠道 。沈竣向记者表示 ，“偷票房 ”一直是行业顽疾
，这两年这种行为更为隐蔽，线下前台售票违规的情况更多一些
。当消费者到影院前台买票 ，除非片方派人现场盯着
，否则很难监管。

　　对于哪些影院更容易出现“偷票房”行为，多位受访人士均表示 ，中小影城这一现象更为突出 。这主要是因为大型连锁影城有相对完善的监管体系，而单体影城 、中小影城面临更大的经营压力
，同时也缺乏相应的监管措施
。

　　片方维权面临难题

　　“偷票房
”行为不仅直接损害相关方利益，对影视行业的健康发展也产生不利影响。电影投资本身具有高风险性 ，票房的“跑冒滴漏”让片方更难收回投资成本
，直接影响其后续影视项目开发的积极性 。

　　实际上，近年来我国电影产业相关法律法规日趋完善 ，对“偷票房 ”等行为的监管力度在不断提升。

　　北京韬安律师事务所律师刘锦丽向记者表示
，根据《中华人民共和国电影产业促进法》相关规定，影院应当如实统计票房收入 ，不得虚报
、瞒报
，否则根据涉事情节的严重性，轻则会没收全部违法所得 ，并处相应罚款；重则面临责令停业整顿、吊销许可证等严厉处罚措施
。

　　然而
，从过往实际案例来看，片方在面临“偷票房
”问题时 ，采取的措施通常较为有限。对于存在“偷票房”行为的违规影院，多数片方仅是暂停其密钥 。即便被“偷票房 ”直接导致经济损失
，片方也较少直接采取法律维权措施
。

　　刘锦丽告诉记者，片方较少直接采取民事诉讼方式维权的主要原因是举证难度大 、维权周期长、维权成本相对较高。片方自主维权 ，一般诉讼流程需要的时间都在几个月以上
，等到判决作出
、执行落地，影片的热映档期可能早已结束 ，难以达到及时止损的维权效果 。

　　“现在行业对发行方都以排片率作为考核标准
。发行方为了追求更高的排片率
，对于影院的违规行为可能采取包容态度。而且相较于追回流失的分账收益，维持渠道合作的稳定优先级更高 。
”沈竣表示
。

　　沈竣建议 ，未来可通过推行售票系统全“云端化”
，构建影院黑名单库，线下部署监控设备实时核验售票情况等举措 ，提高对票房的监管效率。

　　“比如可以将违规影院录入云端黑名单库
，全行业片方实时共享该数据，正在上映的影片暂停密钥 ，待映影片不提供首轮放映密钥 。通过这种方式，片方可抱团协同治理违规行为
，倒逼影院合规经营
。 ”沈竣说。

　　刘锦丽认为，改善当前局面的关键可能在于压缩违法空间、降低片方的举证难度并提高违法成本 。可以通过进一步完善票房监管机制 ，特别是利用技术手段强化票房数据的留存 、核验和追溯
，增强数据的及时性和透明度。另外，可进一步完善行政执法与民事诉讼之间证据衔接机制 ，充分发挥行政调查取证手段的作用
，减轻片方单独取证的负担
。

　　“行政监管
、行业信用约束和民事赔偿等多种机制形成协同治理，有助于增强威慑效果 ，提升影院整体违法成本
，更有效维护权利人的合法权益以及电影市场秩序。
”刘锦丽向记者表示 。

（文章来源：证券时报）